Communiqué du Parti Bonapartiste

Louis-Napoléon Bonaparte, chef du Parti Bonapartiste s’adresse  à vous :

Messieurs et mesdames, je pense que nous aurons à parler d'un certain nombre de choses, sur des objets fort importants.

Mesdames, messieurs, je me félicite de vous adresser la parole une fois de plus dans des circonstances importantes, dans un cadre qui a pu, quelque peu, changer.

L'Unité des habitants de New-York doit être ressoudée. La municipalité dispose d'institutions solides et stables. L'équilibre des finances, des échanges, de la monnaie peut être fortement établi. Par là même, la condition des new-yorkais et notamment celle des travailleurs new-yorkais peut échapper au drame de l'inflation et à celui de la récession.
Sur l’objectif ainsi fixé, on peut bâtir le progrès social, organiser la coopération des diverses catégories dont l'économie dépend et poursuivre la tâche essentielle de formation de notre jeunesse.

Car pour résoudre les maux de notre ville, il ne suffit pas de rétablir l'ordre, car cela va se faire automatiquement grâce à notre politique. Il faut traiter un problème humain. Là végètent des populations doublant toutes les trente-cinq ans dans des quartiers dépourvus d’entreprise. 
Ces populations sont pour les trois-quarts plongées dans une misère qui est comme leur nature. Il faut que les new-yorkais puissent vivre en travaillant, que leurs élites se dégagent et se forment, cela implique un vaste effort de mise en valeur économique et de développement social.

Je compte moi-même m'y employer. D'autre part, le moment venu, les modalités de la future consultation devront être en détail élaborées et précisées. Car les habitants et les grands électeurs doivent être au courant de toute décision, ainsi infime soit-elle. Mais la route est tracée, la décision est prise, le parti est digne de l'avance.

. Il faut que les new-yorkais puissent vivre en travaillant, que leurs élites se dégagent et se forment

Inutile et délirant d’effacer les élites. Une société sans élites ça n'a jamais existé et ça n'existera jamais. Il y a des personnes qui sont compétentes pour certaines choses et d'autres non, c'est indéniable et le fait de vouloir mettre à bas ce système de mérite reviendrait à mettre à bas tous les efforts fournis par certaines personnes. Bien-sûr je m'accorde sur le fait que certaines élites en sont là sans mérite, on est d'accord.

Les élites sont une partie intégrante du tout commun que l'on appelle "Peuple". Et c'est ce peuple que je veux unir au delà de toute différence.

Elles se dégagent grâce à leurs compétences et leurs connaissances. L'éducation est faite pour cela et comme nous prônons l'égalité des chances le mérite primera.

Napoleon.VI a écrit:

Très bas. Vraiment très bas. Sachez monsieur, qu'avant de créer mon parti je n'ai en aucun cas lu le moindre programme ou le moindre projet préfectoral pour éviter toute influence. C'est pour cela qu'il y a quelques concomitances avec certains programmes. Votre affirmation est digne de la diffamation !


La corruption est en effet l'un des fardeau de notre vie politique et j'ose le dire ! Mais bizarrement, vous avez l'air de le prendre pour vous.


Je n'ai pas la nationalité américaine et mes papiers de l'Etat de New-York, étant donné que les procédures de citoyenneté sont lentes aux Etats-Unis. 


Concernant mon "accoutrement", il m'est de droit de le porter,  ma tenue ne vous concerne aucunement.


Pour votre analyse de comptoir sur ma tenue par rapport au "système dépassé valable qu'en France" Sachez que le fondateur de votre pays portait souvent un uniforme militaire. Pour un nationaliste américain, c'est bien dommage de ne pas le savoir.
Ayant moi-même servi mon pays sous les drapeaux, la tenue militaire, et en particulier celle là m'est chère. Car cette tenue là est tout ce qui me reste de ma famille avant d'être pillée par les groupuscules d'extrême gauche.


Avant de faire l'objurgation de mon programme et de ma personne, renseignez-vous et évitez les commentaires abusifs et les fabulations.

Ce n'est pas de la susceptibilité, c'est une constatation. 
Je les ai lu désormais, je parlais du moment où j'ai écrit le mien. Si j'ai fait cela c'est bien pour éviter toute influence. Contrairement à vous qui possédez une pâle copie de certains partis nationalistes européens.

C'est un mensonge, il y beaucoup de gravures le représentant en uniforme durant son mandat. Vous connaissez mal l'Histoire de votre pays, vous qui vous dites "Nationaliste".
Il me semble que vous aussi sur votre affiche de programme vous portez un uniforme ?
De plus vous me parlez de pendant son mandat, mais suis-je élu maire ?

Sauf votre respect, votre logorrhée est remplie de non-sens monsieur.

Napoleon.VI a écrit:

Ce n'est pas de la susceptibilité, c'est une constatation. 
Je les ai lus désormais, je parlais du moment où j'ai écrit le mien. Si j'ai fait cela c'est bien pour éviter toute influence. Contrairement à vous qui possédez une pâle copie de certains partis nationalistes européens.

C'est un mensonge, il y beaucoup de gravures le représentant en uniforme durant son mandat. Vous connaissez mal l'Histoire de votre pays, vous qui vous dites "Nationaliste".
Il me semble que vous aussi sur votre affiche de programme vous portez un uniforme ?
De plus vous me parlez de pendant son mandat, mais suis-je élu maire ?

Sauf votre respect, votre logorrhée est remplie de non-sens monsieur.

SegnusJones a écrit:

Notre programme reprend de très peu quelques partis européens du même BORD, mais justement, ils sont européens et non concurrent à la Mairie de New York.

Ma tenue a été choisie aussi pour rappeler que je suis un combattant et que je me suis moi-même battu et d'ailleurs aux côtés des forces américaines sur certains fronts dans certains conflits communs qui ont un intérêt commun. Je me suis battu à leur côté, j’étais prêt à vaincre avec eux ou à mourir avec eux pour l’intérêt de nos deux nations. 

Donc ne venez pas me dire que monsieur Washington ne portais pas l'uniforme durant son mandat. De plus dans sa biographie faite par Jody Cosson, il relate le fait que dans la plupart des cérémonies officielles, qu'il portait son uniforme de général.

SegnusJones a écrit:

Il le portait pour des cérémonies oui, pas dans la vie de tous les jours durant son mandat. Le fait que vous souhaitiez apporter des valeurs Napoléonienne aux Etats-Unis, est pour moi un signe de dictature, quand on sait que votre ancêtre à pu faire, je pense qu'il faudrait réfléchir à deux fois avant de vous élire .

Et alors ? Nous n'avons pas le droit, d'après la constitution, de porter un habit militaire ? D'Où vous donnez-vous le droit de vous permettre d'en être juge ? Chacun est libre de sa tenue et c'est en effet une valeur démocratique !

Pour ce qui est de la dictature, c'est faux, ça s’appelle le césarisme démocratique, je vous invite à suivre des cours d'Histoire politique. Venant de la part d'une personne qui se faisait appeler "Fürhrer" sur ce même forum, je trouve que ça ne manque pas de toupet ! 

Napoleon.VI a écrit:

SegnusJones a écrit:

Il le portait pour des cérémonies oui, pas dans la vie de tous les jours durant son mandat. Le fait que vous souhaitiez apporter des valeurs Napoléonienne aux Etats-Unis, est pour moi un signe de dictature, quand on sait que votre ancêtre à pu faire, je pense qu'il faudrait réfléchir à deux fois avant de vous élire .

Et alors ? Nous n'avons pas le droit, d'après la constitution, de porter un habit militaire ? D'Où vous donnez-vous le droit de vous permettre d'en être juge ?

Pour ce qui est de la dictature, c'est faux, ça s’appelle le césarisme démocratique, je vous invite à suivre des cours d'Histoire politique. Venant de la part d'une personne qui se faisait appeler "Fürhrer" sur ce même forum, je trouve que ça ne manque pas de toupet ! 

Très bien monsieur nous reprendrons ce débat à la radio.

Je vous rassure c'est vous même qui vous appeliez comme ça, mais n'ayez crainte je fournirai la preuve de ce que j'avance lors de notre fameux débat.

Mais sachez qu'avant de traiter les empereurs de dictateurs, ayez des notions d'Histoire. Car rien que pour exemple le droit de grève en France : Napoléon III (1864). Ou bien même les plébiscites ! Vous confondez exécutif fort et parlementarisme rationalisé avec dictature.

Donc à ce moment là, vous traitez le Charles De Gaulle de dictateur et apportant un régime totalitaire. Mes félicitations, vos notions politiques sont faibles, ainsi que vos notions historiques.

Napoleon.VI a écrit:

Très bien monsieur nous reprendrons ce débat à la radio.

Je vous rassure c'est vous même qui vous appeliez comme ça, mais n'ayez crainte je fournirai la preuve de ce que j'avance lors de notre fameux débat.

Mais sachez qu'avant de traiter les empereurs de dictateurs, ayez des notions d'Histoire. Car rien que pour exemple le droit de grève en France : Napoléon III (1864). Ou bien même les plébiscites ! Vous confondez exécutif fort et parlementarisme rationalisé avec dictature.

Donc à ce moment là, vous traitez le Charles De Gaulle de dictateur et apportant un régime totalitaire. Mes félicitations, vos notions politiques sont faibles, ainsi que vos notions historiques.

Mais pendant toutes ses campagnes politiques il le portait, hors nous sommes bien en campagne politique. Wikipedia ? Laissez-moi rire, moi monsieur j'ai des diplômes de faculté d'Histoire !
Encore une fois vous confondez pouvoir exécutif fort et parlementarisme rationalisé avec dictature. Et tout historien politique tel qu'il soit et de tout bord politique soit-il vous dira "Césarisme démocratique".

Führer:

D'ailleurs, quelle place occupe monsieur Sauror dans votre parti ?

Encore une fois vous mentez, vos électeurs seront ravi de le savoir.

SegnusJones a écrit:

Ce qui est marrant c'est que vous déformez les dires de Mr Burrows, c'est Mr Valicosta, membre du PSD qui a mis le nom de " Führer Jones", Mr Burrows n'a fait que citer son message pour justement dénoncer cela. Mr Copeland pourra le confirmer. Il faudrait peut-être vérifier vos informations.

En ce qui concerne vos "Diplômes", vous insinuez donc que je ne suis qu'une tâche sans diplômes ? Mais monsieur dois-je vous informez que même si vous avez des diplômes, cela ne change en rien le fait que vos informations sont dénué d'objectivité et que Napoléon était bel et bien un dictateur ! Donc diplôme ou non, cela ne change rien !

Les information sont vérifiées, le mot "Führer" n'est pas visible dans les messages précédant celui-là. 

Non monsieur, je n'insinue pas que vous êtes une tâche sans diplômes, cessez de tenter d'attirer des commisérations à votre égard ! Je dis juste que je pense être un peu plus qualifié que vous sur ce sujet et que m'accuser d'aller sur Wikipédia est une idiotie.

Un dictateur est celui qui n'agît que dans son intérêt personnel, hors je pense que le code napoléon (Base de notre code civil), la fin des persécutions des révolutionnaires acharnés, le plébiscite, l'abolition du servage dans certains pays d'Europe, le droit de grève, etc... ne furent pas mis en place dans l’intérêt personnel des deux empereurs. De plus le résultat d'un plébiscite "la voix du peuple" ne pouvait être contester par l'empereur.

SegnusJones a écrit:

Mr Valicosta s'est permis de changer instantanément, pour éviter toutes polémique, pour preuve ce screenshot datant de cette affaire : https://2img.net/image.noelshack.com/fichiers/2016/22/1464870292-capture-d-ecran-2016-05-23-a-22-26-52.png

Napoléon 1er et 3 ont tout deux agit dans leur propres intérêts, quand on voit les milliers de morts causé par le Première Empire durant son expansion, et souvent des morts du coté du Français, et quand on sait le fait que Napoléon 1er se fichait tout ce qu'il voulait était de conquérir l'Europe, pour moi c'est agir pour son propre intérêt, mais après je ne suis qu'un simple citoyen de bas étage n'ayant aucuns diplômes et n'ayant aucunes connaissances sur celui-ci, veuillez m'excusez Monsieur Bonaparte, de ne pas être aussi cultivé que vous. (Ironie).

Autant pour moi, erreur de ma part et je vous prie de m'excuser.

Ces "milliers de morts" sont morts pour le drapeau et le peuple ! l'Empereur a toujours dormi avec eux, il a toujours rendu visite à ses soldats dans les bivouacs ! Il les a toujours observés sur les champs de bataille ! Il a même pleuré devant ses grognards par tristesse de les quitter. Le taux de désertion durant ses campagne était nul. Donc les soldats français se battaient de pleine conscience et mourraient pour l’intérêt de la nation. Il a toujours honoré ses morts et durant son règne, une grande partie des familles de victimes étaient conviées aux tuileries pour rencontrer l'empereur et l'impératrice. Toutes les familles furent dédommagées. Ces guerres ne furent pas causer par lui, je vous rappel qu'à son arrivée au pouvoir, toute l'Europe était coalisée contre la France. 

La mort des soldats inquiétant même Napoléon III, après son dégoût de la mort sur le champ de bataille de Solferino, l'a conduit à aider le Suisse Henri Dunant à fonder la croix-rouge. Donc vos dires sur le "je m'en fiche" des empereurs sont faussés.

Arrêtez de vous attirer les commisérations, encore une fois ! C'est une stratégie pathétique ! De plus je ne vous ai jamais qualifié ainsi ! Il se peut d'ailleurs que vous soyez plus cultivé que moi sur d'autres sujets, le problème n'est pas là, mais les deux empires c'est mon domaine d'étude.

De plus ce rapprochement que vous faites de moi avec l'empire est insignifiant car je souhaite être à la tête d'une ville et non d'un pays.